Denuncian desmejoramiento en cobertura médica para refugiados

OSCAR VIGIL / TORONTO / 
La Asociación Canadiense de Abogados de Refugio (Canadian Association of Refugee Lawyers, CARL) denunció que el pasado 6 de noviembre, a puerta cerrada, el gobierno federal derogó el decreto aprobado en el año 1957 mediante el cual se estableció el Programa de Salud Federal Interino (Interin Federal Health Program, IFHP), que daba cobertura legal a la atención médica de los refugiados.

Como un socavamiento a la cobertura de servicios de salud para los refugiados calificaron diversos dirigentes comunitarios la decisión del gobierno federal, con la cual prácticamente se deja sin asidero legal el Programa de Salud Federal Interino, conocido más popularmente por su nombre en inglés: Interin Federal Health Program, que ahora dependerá exclusivamente de una “autoridad ministerial”.

“El gobierno tomó la decisión de manera retroactiva al 30 de junio de 2012, día en que entró en efecto la declaración de inconstitucional por la Corte Federal de los recortes ‘crueles e inusuales’ del gobierno a la atención de salud de los refugiados”, plantean los abogados de CARL.

Agregan que esta nueva Orden del Consejo de Ministros fue introducida el 6 de noviembre, justo dos días después de que el gobierno federal se vio obligado por la Corte Federal a reinstalar el programa de atención médica para los refugiados. Previamente, el 04 de noviembre, el gobierno anunció medidas temporales para el Programa de Salud Federal Interino, las cuales no restablecen plenamente el nivel de cobertura que estaba a disposición de los refugiados antes de los cortes.

“Estamos sorprendidos y preocupados de que el gobierno tranquilamente elimina un programa de salud que había funcionado muy bien durante más de medio siglo”, dijo el Dr. Meb Rashid, Director de Crossroads Clinic en el Women’s College Hospital. “Mientras el Ministro debería estar trabajando para respetar la orden judicial y restablecer los servicios de salud para los refugiados, en su lugar ofrece medidas parciales con una mano y elimina políticas de larga data con la otra. ¿Cómo podemos confiar en el Ministro Alexander?”, expresó.

Efectivamente, tras la decisión del 4 de julio de la Corte Federal, en la cual se estableció que los recortes al sistema de salud para los refugiados eran inconstitucionales, el gobierno conservador anunció que apelaría la decisión y solicitó la suspensión de la decisión mientras la apelación fuera presentada y resuelta.

Sin embargo, el Tribunal Federal de Apelaciones denegó la solicitud del gobierno al dictaminar que “el daño de continuar negando a los refugiados la atención de salud en espera de la resolución de una larga apelación del gobierno, era mayor que el inconveniente que requiere el gobierno para restablecer el IFHP”.

Ante esta situación, el gobierno federal decidió abolir el decreto de creación del IFHP, con lo cual según los abogados de CARL, se complica aún más el tema de la salud de los refugiados.

Lorne Waldman, miembro fundador de CARL y quien ha sido el principal abogado en las batallas legales ante las Cortes, dijo que “Este gobierno se niega a aceptar un no por respuesta y está dispuesto a dejar que la gente sufra por su obstinación”.

“En primer lugar, el gobierno optó por prolongar la incertidumbre y los costos de los contribuyentes con una apelación innecesaria de la decisión de la Corte Federal. Luego, introdujo una respuesta inadecuada a la decisión que deja a algunos refugiados previamente cubiertos por el IFHP sin servicios importantes de salud. Ahora, ha hecho desaparecer el IFHP original con un brochazo en una reunión a puerta cerrada. Este no es sólo un gobierno cínico, es imprudente”, apuntó.

Por su parte, Loly Rico, conocida defensora de los derechos de los refugiados en la comunidad, quien es Directora del FCJ Refugee Centre y además Presidenta del Consejo Canadiense para los Refugiados (Canadian Council for Refugees, CCR), dijo que “esperábamos que el gobierno restaurara la atención de salud como existía antes de los recortes del 2012, pero sigue habiendo diferencias importantes”.

Explicó que por ejemplo, “una mujer embarazada tratando de hacer una petición de refugio no tiene absolutamente ninguna cobertura hasta que tiene su entrevista de elegibilidad, lo que puede significar varias semanas de espera. Antes de los recortes, ella estaba cubierta en cuanto se presentaba a Ciudadanía e Inmigración de Canadá para hacer su solicitud”.

Rico dijo que el CCR también está perplejo por la decisión inexplicable por parte del gobierno de derogar la legislación de 1957, que era la que proporcionaba la base jurídica para el Programa de Salud Federal Interino.

Antes de los recortes del 2012, la cobertura del IFHP también incluía “medicamentos esenciales recetados”. Sin embargo, según Rico, sobre la base de la compleja política de elegibilidad actual del gobierno, a muchas categorías de personas se les sigue negando la cobertura de medicamentos recetados. Esto es así a pesar de que el acceso a los medicamentos es una preocupación clave para el Tribunal Federal.

En su decisión, la juez de la Corte Federal Anne Mactavish destacó que el efecto de los cambios del 2012 “es negar la financiación de medicamentos que salvan vidas, como la insulina y medicamentos para el corazón, a los solicitantes de refugio pobres de países devastados por la guerra como Afganistán e Irak”.